对小儿患者疤痕僵化的纵向监测和经常性结果的预测

伤及后的增生普遍性瘢痕是伤及病人尚未能受益妥善解决的最大挑战之一。更好地了解胸部明朗的特征和20世纪计算胸部的仍然结果是改进针对普遍性疗法的某种程度，也是制定病人病患提案的这两项。

示意图1 撰文来源

研究工作小组在一年的整整里，采用两种工具（Cutometer和Nimble），多次重复测定了11名小儿伤及病人的胸部硬度。此外，研究工作小组还采用了病人和镜像胸部检验量表的镜像柔韧度评级。

示意图2 测定提案。在每次访问期间时（烧伤或GameCube后3、6、9和12个年初），用Nimble和Cutometer测定胸部（见示意图2b，右方1、2和3）和健康表皮（见示意图2a，右方4）的以致于层面。之后，由同一镜像和病人或社会工作未完成病人和镜像胸部检验量表（POSAS）。

这项主干研究工作举例来说了每个测定数值，可以突显胸部层面，如表皮柔韧度/刚度随整整的变异（采用线普遍性回归）；界定个别病人的能力（类内绝对值（ICC））；器材的相关普遍性（Spearman绝对值）；以及根据20世纪胸部检验计算仍然胸部明朗的能力（采用接收器操作优点）。

示意图3用Nimble和Cutometer测定的点的右方。右方1是纵轴和纵轴的秋分，右方2和右方3位于一半的最远。在健康表皮上选择一个生理学上可比较的指甲（右方4）。

整体而言，从烧伤后3个年初到12个年初，胸部以致于度有引人注意的主干下降。Nimble（ICCpatientNimble = 0.99）和Cutometer（ICCpatientCuto = 0.97）显示了界定有机体病人的出色能力。Nimble似乎都能根据20世纪（3个年初）的测定结果计算12个年初的胸部柔韧普遍性（椭圆下面积（AUC）12mPOSAS = 0.67；AUC12mC = 0.46；AUC12mN = 0.79）。

示意图4用Nimble(a)和Cutometer(b)测定的相对组织硬度的主干现实生活，以及病人和镜像胸部检验量表(POSAS)的镜像柔韧度评级结果(c)，表示与3个年初的初始访问期间相比的百分比变异。

这项下一步研究工作的结果表明，Nimble和Cutometer以及POSAS镜像柔韧度评级可以分别从胸部硬度和柔韧度的改变方面为天气预报胸部明朗度提供合适的结果测定。根据3个年初的20世纪检验，所有3种工具都可能都能计算伤后12个年初后的胸部柔韧度（POSAS）或以致于度（Cutometer和Nimble）结果。其中，下一步证据表明，Nimble最有利于计算与仍然胸部明朗有关的以致于度变异。

但历史学者建议，为了全面分析主干胸部的形成，验证这些下一步研究工作结果，并检查拉入测定与胸部明朗的临床检验的相关普遍性，有必要进行更大样本量和更光滑的配置文件的全面研究工作。

原始撰文：

Müller Bettina,Mazza Edoardo,Schiestl Clemens et al. Longitudinal monitoring and prediction of long-term outcome of scar stiffness on pediatric patients.[J] .Burns Trauma, 2021, 9: tkab028.